Копирайтинг в индустрии развлечений: организованная неорганизованность.

Правообладатель - организация заявляющая о своем праве взимать деньги от осуществления любых действий третьих лиц над продуктом правообладания

Автор - лицо или группа лиц создавшая продукт

Пользователь (Потребитель) - лицо или группа лиц, использующая продукт в личных или коммерческих целях

Три ключевые термина, означающих группы которые взаимодействующие с продуктом.

Что мы имеем сегодня? Масса проблем с копирайтом, узаконивание всех действий правообладателя по отношению к продукту, при фактическом лишении пользователя любых прав над ним уже свыше 10 лет висит дамокловым мечом над головами всех жителей этой планеты. Понимаете ли Вы что с каждым новым законодательным актом ваши возможности самовыражения все больше ограничиваться, что разрешенное и даже поощряемое действие согласно новому законодательству сейчас становится преступлением - "кражей".

Рассмотрим вопрос на практике.

Автор является создателем некоей композиции/фильма/игры (контента, предназначенного для удовлетворения развлекательных нужд Пользователя). Создание продукта Автором изначально направленно на максимально позитивную реакцию Потребителя, или на самовыражение Автора и проявление собственной точки зрения. Потребитель ознакомившийся с продуктом сам может в дальнейшем стать Автором в создании собственного продукта под влиянием первоисточника, повлиявшего на его/ее мировоззрение. Так было всегда. Всю историю человечества. Кто то сыграл первую мелодию, кто то эту мелодию воспроизвел и/или переиначил в дальнейшем. Кто то использовал свою мысль для создания мелодии, а кто то придумал инструмент для ее воспроизведения. Инструменты продавались, а мелодии распространялись. За их исполнение в театрах взимались деньги исполнителям, в том числе и самому автору, участвующему в развлечении как исполнитель.
И именно вмешательство денег, а отнюдь не появление компьютеров с их "цифрой" привело к появлению такой категории как Правообладатель. Некоего денежного мешка, который никоим образом в процессе создания авторского продукта не участвует, лишь предлагая свои материальные средства автору для дальнейшего СОБСТВЕННОГО обогащения.

Бесспорно то, что "на коленке" не создать кассового фильма или игры, или даже музыки (что в общем то уже не соответствует действительности лет так 500), то что создатели игр, или творящие по заказу Правообладателя авторы сидят в теплом помещении и кушают на зарплату. Однако то что все довольны существующей ситуацией и с улыбкой принимают все более сложные способы взаимодействия и все более безумные поправки в законодательство мягко говоря уже не так однозначно.
Спорить с тем что без денег нельзя обойтись при создании крупномасштабного проекта бессмысленно, ибо это очевидно. Однако применение стандартной схемы "товар-деньги-товар" в структуре индустрии массовых развлечений просто недопустимо!
Совершено очевидно, что все проблемы связаны с тем, что нет реально заинтересованных крупных игроков рынка индустрии развлечений в создании по настоящему честной ситуации. К капиталовложение не в изжившие схемы, а в новые формы взаимодействия "цифровых наркоманов" (мы все ими являемся, дамы и господа) и создателей продукта.

Проблема для правообладателя ведь решатся настолько просто ,насколько это вообще возможно! Для этого достаточно просто внести правильную трактовку в ключевую позицию торгов - в продукт, создаваемый Автором. И трактовка эта, это признание его нематериальности. Любой развлекательный контент (а НЕ продукт) является нематериальным продуктом. В современном мире будучи превращенным в "цифру", мечущуюся в виде электомагнитного импульса в рамках сети интернет, запечатлевая себя на разлдичных материальных носителях в виде диском, флеш-накопителей, винчестеров, оперативной памяти и т.д. этот продукт творчества имеет право именоваться лишь услугой, предоставляемой Автором при содействии с финансирующей его организации (Правообладателя) для развлечения и мотивации Потребителя продукт потреблять и самому становится Автором, в том числе под воздействием авторского контента.

Ведь мы с вами как то жили и развивались БЕЗ правообладателей вплоть до конца 20 века (не путать закон об Авторских правах и Промышленной тайне с современными видоизменениями и мутацией в законы об Авторских и Смежных правах, читайте и сравнивайте)! Приход денежных воротил от копирайта из США привнес свое "капиталистическое" видение ситуации: зачем отдавать бесплатно когда можно на этом заработать. И мы скушали их требования тогда, кушаем сейчас и будем кушать еще. Нас научили потреблять. Нам показали красивые ролики, рекламу, привлекли наше внимание, напугали "изгнанием" из мейнтстрима осведомленного общества ("ты не знаешь этого фильма/музыки/игры!? ты что в лесу жил?" если мы будем не знать о продукте, мы становимся "изгоями", это непопулярно и психологически мы в проигрыше перед тем кто "в курсе", поэтому мы потребляем). Но морально этические стороны я не рассматриваю, это совершено другая сторона медали.

Изменить мы ничего не в силах. Регулятором может являться лишь государственность, но общеизвестно как легко покупается нужный законопроект и лоббируется до его принятия уже в виде действующего закон,а который и становится основным регулятором взаимодействия Автора и Потребителя. К сожалению ни авторские интересы, ни интересы потребителя в нем ключевой роли не играет. Играет роль собственнический интерес. Но как может быть собственнический интерес на развлекательный контент!? На контент, а не на материальный носитель! Подчеркну: не на продукт (продукт питания, одежду и другие материальные ценности), который может быть лишь в единственном экземпляре и не может быть скопирован (прошу также не путать развлекательный контент, который афишируется и предназначен для массового использования с другой информацией: с государственной и коммерческой тайной, существующими благодаря охранению от масс, и являющейся действительно охраняемой Собственностью).
Как же быть "несчастным" правообладателям в этой ситуации, когда растет количество не только недовольных Потребителей, но и количеств недовольных Авторов, изыскивающих другие способы продвижения своего контента. К сожалению пока что это не мейнстрим, но совершено очевидно что волна поднимается и количество недовольных будет расти в геометрической прогрессии под действием алогичных и аморальных законов.

Но ведь научились же денежные воротилы вкладывать и зарабатывать на телевидении!? Или на Интернете. На изначально убыточных проэктах и что только не лепили, для того чтобы сделать прибыльным то же телевидение! Но пришли к глобальному использованию рекламы в промежутках между развлекательным контентом: услугой которую мы получаем включив теле или радиоприемник, с вкраплением дополнительной рекламной информации, служащей уже интересам капиталовкладчиков.

Совершено очевидно легко осуществимо зарабатывать разумные (а не баснословные) деньги, с адекватной конкуренцией (а не законорегулированием и борьбой юристов на судах) и прогнозируемыми рейтингами контента и компаний-издателей (а не виртуальными "убытками" от "незаконного копирования", как вообще может быть незаконным копирование продукта предназначенного для многомиллионной аудитории!? апофеоз терминологической "мудрости" современных законотолкателей).

Эти схемы уже существуют и успешно действуют. Можно привести с полсотни методов привлечения денег и возврата капиталов вкладчикам. Конечно же им еще предстоит развиться и занять свою уверенную нишу, но именно эти методы, а не законотворчество, решат 99 процентов всех возникших проблем взаимодействия Авторов и Потребителей, с получением Издателем (а уж никак не Копирайтером) своих денег.

PS. Я сам являюсь автором и что логично, потребителем продукта и меня уж никак не устраивает нынешняя ситуация. За ней просто нету будущего, разве что революция если все будет продолжаться так и дальше.